Vrouw vraagt om compensatie voor de vaas die de zoon van haar vriend kapot heeft gemaakt
Ruzie maken als stel is “fysiologisch”: je houdt van elkaar en kunt goed met elkaar overweg, net zoals het kan gebeuren dat je een woordenwisseling hebt waar dat niet het geval is. De redenen voor een ruzie kunnen voortkomen uit de meest uiteenlopende redenen, maar één ding is zeker: als er geld bij betrokken is, wordt elke kwestie delicater en ingewikkelder om mee om te gaan.
De hoofdpersoon van dit verhaal weet er alles van: ze vroeg zich af of ze wel goed had gehandeld toen ze haar vriend vroeg om vergoeding van de grote schade die de zoon van de man had aangericht. Laten we samen de details van dit bijzondere verhaal bekijken.
via Reddit
De vaas van het conflict
Drazen Zigic/Freepik - Not the actual photo
Een jonge 23-jarige vrouw vroeg om hulp van de mensen op internet. De reden? Een ruzie met haar 30-jarige vriend. Dr vrouw heeft een passie voor vintage en struint graag vlooienmarkten, antiekwinkels en al die plekken af waar ze voor een paar honderd euro bijzondere voorwerpen kan vinden om te verzamelen. Ze slaagt er vaak in om echte deals te sluiten door dingen mee naar huis te nemen waarvan de werkelijke waarde veel hoger is dan het bedrag dat ze ervoor heeft betaald.
Meestal belanden haar aankopen allemaal in een kast die wordt gebruikt voor het opbergen van dergelijke "memorabilia". Ze gaf er de voorkeur aan om slechts één object in haar huis tentoon te stellen en vond het werkelijk prachtig: een volledig versierde antieke vaas die ze besloot op een plank in haar boekenkast te plaatsen.
Het object in kwestie, zo leerde ze bij toeval van een deskundige kennis van haar, heeft een zekere waarde: ruim 3000 euro! Ze kocht het voor slechts 35 euro en was geschokt toen ze de werkelijke waarde ervan ontdekte. Dus besloot ze de authenticiteit ervan te certificeren, omdat ze er zo blij mee was dat ze met zo'n zeldzaam stuk kon pronken. En toen gebeurde er iets.
Besteed geld of werkelijke waarde?
vecstock/Freepik - Not the actual photo
Op een avond kwam haar vriend de jonge vrouw bezoeken en nam verrassend genoeg zijn 10-jarige zoon mee. Normaal gesproken woont de jongen bij zijn moeder en is hij slechts zelden bij zijn vader, maar deze keer hadden de omstandigheden ervoor gezorgd dat de jongen onder de hoede van zijn vader was gebracht.
Voor de vriendin geen probleem: zij kan goed overweg met de jongen en hij heeft nooit enige overlast veroorzaakt. Dus was het stel rustig samen het avondeten aan het klaarmaken voor die avond, toen een daverende klap hen alarmeerde: de dure vaas was gevallen en het kind was in tranen.
Het was gewoon een ongelukje en niemand raakte gewond. De vrouw was echter woedend en wachtte tot ze alleen was met haar vriend om met hem te praten over wat er was gebeurd. Ze spraken af dat de man haar zou compenseren en vroegen haar daarom de kosten van de vaas. Hier ontstond het conflict: de vrouw was eerlijk en vertelde hem dat ze die zeldzame vaas voor een voordelige prijs (35 euro) had gekocht, maar dat de waarde ervan op ruim 3000 euro werd geschat. Haar vriend was niet van plan zo’n bedrag te betalen - ondanks dat hij het zich gemakkelijk kon veroorloven - en benadrukte dat hij haar alleen de 35 euro hoefde terug te betalen die de vrouw daadwerkelijk had uitgegeven.
De vrouw drong woedend aan, maar meer uit principe dan uit geldnood, aangezien ze ook heel goed verdient. Uiteindelijk gaf de man haar het equivalent van de marktwaarde van de vaas terug, maar niet zonder beledigd te raken en het slecht op te vatten… wie van de twee heeft het volgens jou bij het juiste eind?
